Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy soudu Josefa Baxy, soudkyň a soudců Lucie Dolanské Bányaiové, Josefa Fialy, Milana Hulmáka, Jaromíra Jirsy, Veroniky Křesťanové, Zdeňka Kühna, Tomáše Langáška, Jiřího Přibáně, Kateřiny Ronovské, Dity Řepkové, Jana Svatoně, Pavla Šámala, Jana Wintra a Daniely Zemanové, ve věcech ústavní stížnosti stěžovatele J. N., zastoupeného JUDr. Davidem Šmídem, advokátem se sídlem Olšanská 2643/1a, Praha 3, proti usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 7 Tdo 871/2024 ze dne 11. 12. 2024, rozsudku Městského soudu v Praze sp. zn. 9 To 79/2024 ze dne 25. 4. 2024, rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 9 sp. zn. 1 T 40/2022 ze dne 26. 1. 2024, usnesení Městského soudu v Praze sp. zn. 9 To 306/2022 ze dne 25. 10. 2022 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 9 sp. zn. 1 T 40/2022 ze dne 1. 8. 2022, vedené pod sp. zn. IV. ÚS 748/25, a ústavní stížnosti stěžovatelky B. N., zastoupené Mgr. Pavlem Hrtúsem, advokátem se sídlem Klimentská 1652/36, Praha 1, proti usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 7 Tdo 871/2024 ze dne 11. 12. 2024, rozsudku Městského soudu v Praze sp. zn. 9 To 79/2024 ze dne 25. 4. 2024 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 9 sp. zn. 1 T 40/2022 ze dne 26. 1. 2024, vedené pod sp. zn. I. ÚS 817/25, za účasti Nejvyššího soudu, Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 9 jako účastníků řízení a Nejvyššího státního zastupitelství, Městského státního zastupitelství v Praze a Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 9 jako vedlejších účastníků řízení, takto:

Ústavní stížnosti dosud vedené pod sp. zn. IV. ÚS 748/25 a I. ÚS 817/25 se spojují ke společnému řízení a budou nadále vedeny pod sp. zn. IV. ÚS 748/25.

Odůvodnění

1. Ústavní soud obdržel samostatné ústavní stížnosti stěžovatele a stěžovatelky proti v záhlaví uvedeným rozhodnutím s tvrzením o porušení jejich ústavně zaručených práv.

2. Podle § 63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s § 112 odst. 1 občanského soudního řádu může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí nebo se týkají týchž účastníků řízení.

3. Rozsudkem Městského soudu v Praze sp. zn. 9 To 79/2024 ze dne 25. 4. 2024 tento soud zrušil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 9 sp. zn. 1 T 40/2022 ze dne 26. 1. 2024 a znovu rozhodl tak, že stěžovatel a stěžovatelka jsou vinni spácháním přečinu chovu zvířat v nevhodných podmínkách ve spolupachatelství. Dovolání stěžovatele a stěžovatelky Nejvyšší soud v záhlaví označeným usnesením odmítl. Stěžovatel i stěžovatelka svými ústavními stížnostmi napadají mj. právě uvedená rozhodnutí obecných soudů, jimiž byli společně odsouzeni. Proto Ústavní soud z důvodu hospodárnosti a efektivity podle shora uvedených zákonných ustanovení rozhodl o spojení ve výroku uvedených věcí ke společnému řízení.

4. Podle § 5 odst. 7 Rozvrhu práce Ústavního soudu je soudkyní zpravodajkou spojených věcí soudkyně Lucie Dolanská Bányaiová, neboť jí byla přidělena první ze spojovaných ústavních stížností.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 2. dubna 2025

Josef Baxa, v. r.
předseda Ústavního soudu