Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Tomáše Langáška, soudkyně Kateřiny Ronovské a soudce Jana Wintra ve věci ústavní stížnosti E. M., t. č. Věznice P.O.BOX 1, Mírov, zastoupeného advokátem Mgr. Martinem Rybnikářem, sídlem třída Kpt. Jaroše 1922/3, Brno, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 11 Tdo 123/2024-6415 ze dne 29. února 2024, rozsudku Vrchního soudu v Olomouci č. j. 6 To 19/2023-6087 ze dne 1. června 2023 a rozsudku Krajského soudu v Brně č. j. 48 T 4/2022-5871 ze dne 8. února 2023, za účasti Nejvyššího soudu, Vrchního soudu v Olomouci a Krajského soudu v Brně jako účastníků řízení a Nejvyššího státního zastupitelství, Vrchního státního zastupitelství v Olomouci a Krajského státního zastupitelství v Brně jako vedlejších účastníků řízení, takto:

Soudkyně Dita Řepková je vyloučena z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. II. ÚS 1653/24.

Odůvodnění:

1. Soudkyně Dita Řepková, která je v souladu s § 12 odst. 5 rozvrhu práce Ústavního soudu členkou rozhodujícího senátu ve věci vedené pod sp. zn. II. ÚS 1653/24, předložila předsedovi I. senátu spis k rozhodnutí o jejím vyloučení, neboť jako předsedkyně senátu 48 T Krajského soudu v Brně učinila ústavní stížností napadené rozhodnutí.

2. Podle § 36 odst. 2 zákona o Ústavním soudu je soudce vyloučen, jestliže byl v téže věci činný při výkonu jiné funkce nebo povolání, než je funkce soudce Ústavního soudu. Podle § 36 odst. 3 zákona o Ústavním soudu se za činnost ve smyslu ustanovení odstavce 2 nepovažuje účast na přípravě, projednávání a schvalování právních předpisů. Jelikož soudkyně Dita Řepková jako předsedkyně senátu Krajského soudu v Brně vydala ústavní stížností napadené rozhodnutí, byla v dané věci činná při výkonu jiné funkce, než je funkce soudce Ústavního soudu, aniž by šlo o činnost podle § 36 odst. 3 zákona o Ústavním soudu. I. senát proto rozhodl tak, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.

3. Učinil tak ve složení z předsedy Tomáše Langáška, soudkyně Kateřiny Ronovské a soudce Jana Wintra, neboť Dita Řepková jako stálá členka I. senátu nemůže rozhodovat o vlastním vyloučení, a současně proti rozhodnutí senátu Ústavního soudu není přípustný žádný opravný prostředek (srov. § 31 trestního řádu), a proto předseda senátu podle § 8 odst. 9 ve spojení s § 9 odst. 2 rozvrhu práce k rozhodnutí povolal dočasnou členku senátu Kateřinu Ronovskou.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 19. března 2025

Tomáš Langášek v. r.
předseda senátu