Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Veronikou Křesťanovou o ústavní stížnosti stěžovatele #APAGE SATANAS, o. z., sídlem Sládkovičova 1222/73, Kysucké Nové Mesto, Slovenská republika, proti usnesení Nejvyššího správního soudu č. j. 1 As 79/2025-13 ze dne 16. května 2025, za účasti Nejvyššího správního soudu, jako účastníka řízení, a EAHR-ČR, sídlem Drahobejlova 1058/17, Praha 9 - Libeň, jako vedlejší účastnice řízení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Stěžovatel se domáhá zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí. Jeho ústavní stížnost však nesplňuje náležitosti stanovené zákonem o Ústavním soudu. Stěžovatel stížnost podal, aniž by byl zastoupen advokátem. Ústavní soud ho proto vyzval k odstranění vady návrhu a poučil ho, že pokud tak neučiní, návrh odmítne.

2. Podáním, doručeným Ústavnímu soudu 2. června 2025, stěžovatel navrhoval přerušit řízení do doby vydání pravomocného rozhodnutí České advokátní komory, na kterou se obrátil s žádostí o určení advokáta.

3. Ústavní soud na to reagoval tak, že prodloužil stěžovateli lhůtu k odstranění vad do 23. června 2025. Současně stěžovateli sdělil, že nerozhodne-li Česká advokátní komora do té doby, může požádat o další prodloužení lhůty.

4. Na toto sdělení Ústavního soudu stěžovatel ve stanovené lhůtě a ani do rozhodnutí nereagoval.

5. Podmínky § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu jsou tedy splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně. Ústavní soud proto soudkyní zpravodajkou usnesením rozhodl o odmítnutí návrhu pro neodstranění vad ve lhůtě k tomu určené.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně 30. června 2025

Veronika Křesťanová v. r.
soudkyně zpravodajka